輔助生殖技術(shù)（assisted reproductive technology, ART）是治療不孕癥的重要手段[]。控制性超排卵技術(shù)（controlled ovarian hyperstimulation, COH） 是輔助生殖技術(shù)中關(guān)鍵步驟之一。促性腺激素釋放激素拮抗劑（gonadotrophin releasing hormone antagonist, GnRH-ant）通過競爭性拮抗GnRH受體，短期內(nèi)可抑制內(nèi)源性促性腺激素（gonadotrophin, Gn）的釋放，具有促排時(shí)間短，促排卵用藥少，且降低卵巢過度刺激綜合征風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)，目前臨床上使用越來越多[]。促性腺激素釋放激素激動(dòng)劑 （gonadotrophin releasing hormone agonist, GnRH-a）作為最早的促排方案，起源于1984年[]。GnRH-a 的大量持續(xù)作用，會(huì)耗竭垂體的GnRH受體，從而抑制早發(fā)黃體生成素（luteinizing hormone, LH) 峰的發(fā)生。早卵泡期長方案通常在卵泡發(fā)育早期給予GnRH-a降調(diào)節(jié)，28～30 d后檢測性激素和B超，達(dá)到降調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)后，使用促性腺激素促排卵。本研究通過將總?cè)巳簞澐秩齻€(gè)年齡段，探究不同年齡段人群使用三種促排方案的胚胎發(fā)育與臨床結(jié)局，旨在為臨床上決定各年齡段人群促排方案作出一定參考。

　　本研究為回顧性研究，可豁免知情同意。研究方案由安徽醫(yī)科大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號(hào) 20200114）。選取2021年1月–2023年2月于我院生殖中心行（in vitro fertilization, IVF）助孕的患者臨床資料，共計(jì)6924例，其中 GnRH拮抗劑 4173例 ，GnRH激動(dòng)劑長方案 2410例，早卵泡期長方案341例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①夫妻雙方有體外受精I(xiàn)VF指征；②女方年齡20～43歲；③不孕因素為排卵障礙、盆腔或輸卵管因素、子宮內(nèi)膜異位癥、多囊卵巢綜合征、卵巢功能減退。排除標(biāo)準(zhǔn)：①促排卵方案為除GnRH拮抗劑方案、GnRH激動(dòng)劑長方案或早卵泡期長方案以外的其他方案； ②患者某項(xiàng)信息不全；③患者體質(zhì)量指數(shù)（body mass index, BMI）>30 kg/m2； ④ 嚴(yán)重輸卵管積液、子宮腺肌病、胚胎植入前遺傳學(xué)檢測(preimplantation genetic testing, PGT)周期患者。納入30歲以下患者共2576例，其中拮抗劑組1610 例，長方案組850例，早卵泡期長方案組116 例；納入30～35歲患者共3249例，其中拮抗劑組1881例，長方案組1193例，早卵泡期長方案組175例。納入35歲以上患者共1099例，其中拮抗劑組682例，長方案組367例，早卵泡期長方案組50例。見 。

　　在月經(jīng)周期的第2或3天開始使用Gn啟動(dòng)，藥物為果納芬 （默克雪蘭諾，瑞士）、普麗康（默沙東，美國）、麗申寶（珠海麗珠醫(yī)藥貿(mào)易有限公司，中國）等。于用藥后第6天或主導(dǎo)卵泡達(dá)到14 mm直徑時(shí)，結(jié)合激素水平開始使用GnRH拮抗劑思則凱（默克雪蘭諾，瑞士）等直至人絨毛膜促性腺激素（human chorionic gonadotrophin, HCG）注射日，促排期間根據(jù)B超及檢測性激素結(jié)果，判斷卵巢對(duì)藥物的反應(yīng)并依此調(diào)整促排卵藥物的使用劑量。

　　在前次月經(jīng)周期的第18～22天（黃體中期）使用長效GnRH激動(dòng)劑達(dá)菲林（益普生，法國）等使垂體降調(diào)節(jié)；后使用促性腺激素（果納芬、普麗康或麗申寶等）啟動(dòng)，促排期間根據(jù)B超及檢測性激素結(jié)果，判斷卵巢對(duì)藥物的反應(yīng)并依此調(diào)整促排卵藥物的使用劑量。

　　自月經(jīng)期第2～3天，應(yīng)用長效GnRH激動(dòng)劑達(dá)菲林等，第28～30天檢測性激素和B超，達(dá)到降調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)后，同GnRH-a長方案。

　　B超見2個(gè)或2個(gè)以上直徑>18 mm的卵泡時(shí)立即停止促排卵藥物，并于當(dāng)晚21：00–22：00患者接受10 000 IU HCG （珠海麗珠醫(yī)藥貿(mào)易有限公司，中國） 肌內(nèi)注射；HCG注射36 h后行經(jīng)陰道超聲監(jiān)測下取卵。對(duì)于接受IVF的患者，在取卵后4 h進(jìn)行人工授精。精卵共孵育維持約4 h，去除卵丘細(xì)胞，將卵母細(xì)胞轉(zhuǎn)移到卵裂培養(yǎng)基中，在離體培養(yǎng)第3天檢測卵裂期胚的發(fā)育情況。7～9個(gè)卵裂球且破碎率小于20%的胚胎為優(yōu)質(zhì)胚胎。將胚胎轉(zhuǎn)移到囊胚培養(yǎng)基中繼續(xù)孵育2～3 d，在第5天和第6天使用Gardner囊胚分級(jí)法對(duì)囊胚進(jìn)行評(píng)估[]。優(yōu)質(zhì)囊胚定義為第5天評(píng)分為3BB及以上，第6天評(píng)分為4BB及以上的囊胚[]。行鮮胚移植術(shù)患者經(jīng)超聲引導(dǎo)，將囊胚植入子宮，生化妊娠定義為胚胎移植后2周血清β- HCG水平≥25 IU/L。臨床妊娠定義為胚胎移植后35 d超聲掃描發(fā)現(xiàn)妊娠囊。

　　采用GraphPad Prism 8.0和SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以表示，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示。計(jì)量資料采用單因素方差分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

　　三種不同促排方案組患者女方年齡、不孕年限，基礎(chǔ)雌二醇（ estradiol, E2） 、抗苗勒氏管激素（anti-Müllerian hormone, AMH）差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05）；拮抗劑方案組的BMI、基礎(chǔ)LH水平顯著高于其余兩組（P<0.05）；拮抗劑方案組的竇卵泡數(shù)（antral faollicle counting, AFC）高于激動(dòng)劑長方案組〔（15.23±7.268） 個(gè)vs. （14.45±5.754） 個(gè) ，P=0.0011〕，而激動(dòng)劑長方案組的AFC高于早卵泡期長方案組〔（14.45±5.754） 個(gè) vs. （12.96±6.686） 個(gè)，P=0.0122〕；拮抗劑方案組的促性腺激素（gonadotropin, Gn）啟動(dòng)量、Gn使用天數(shù)均低于其余兩組（P<0.05）；早卵泡期長方案組的基礎(chǔ)卵泡刺激素（follicle-stimulating hormone, FSH）水平低于拮抗劑方案〔（6.777±2.327） IU/L vs. （7.183±2.854） IU/L，P=0.0130〕與激動(dòng)劑長方案組〔（6.777±2.327） IU/L vs. （7.199±2.460） IU/L，P=0.0137〕。見。

　　在總?cè)巳褐校?dòng)劑長方案組的獲卵數(shù)高于拮抗劑組〔（13.85±7.162） 個(gè)vs. （13.36±7.862） 個(gè)，P=0.0224〕和早卵泡期長方案組〔（13.85±7.162） 個(gè)vs. （11.86±6.802） 個(gè)，P<0.0001〕 ；早卵泡期長方案組的受精率低于拮抗劑方案組（77.02% vs. 78.61% ，P=0.0168）與激動(dòng)劑長方案組 （77.02% vs. 79.65% ，P<0.0001）；拮抗劑方案組的優(yōu)質(zhì)胚胎率高于激動(dòng)劑長方案組（52.31% vs. 49.75%，P<0.0001）與早卵泡期長方案組 （52.31% vs. 47.68%，P<0.0001）；拮抗劑方案組的囊胚形成率高于激動(dòng)劑長方案組（64.91% vs. 62.35%，P<0.0001），同時(shí)也高于早卵泡期長方案組（64.91% vs. 61.18%，P=0.0001）；拮抗劑方案組的優(yōu)質(zhì)囊胚率高于激動(dòng)劑長方案組（53.58% vs. 50.81%，P<0.0001）與早卵泡期長方案組（53.58% vs. 48.57%，P<0.0001）；三種促排方案的臨床妊娠率和活產(chǎn)率差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見。

　　在30歲以下人群中，拮抗劑方案組的優(yōu)質(zhì)胚胎率高于激動(dòng)劑長方案組（53.84% vs. 50.85%，P<0.0001）和早卵泡期長方案組（53.84% vs. 48.99%，P=0.0026）；拮抗劑方案組的囊胚形成率高于激動(dòng)劑長方案組（66.12% vs. 63.33%，P<0.0001），同時(shí)也高于早卵泡期長方案組（66.12% vs. 62.13%，P=0.0094）；拮抗劑方案組的優(yōu)質(zhì)囊胚率高于激動(dòng)劑長方案組（55.28% vs. 52.44%，P<0.0001）與早卵泡期長方案組（55.28% vs. 50.05%，P=0.001）；三種促排方案臨床妊娠率和活產(chǎn)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05）。見。

　　在30～35歲人群中，激動(dòng)劑長方案組的獲卵數(shù)高于拮抗劑方案組〔（14.18±7.146）個(gè) vs. （12.68±7.535）個(gè)，P<0.0001〕和早卵泡期長方案組〔（14.18±7.146）個(gè)vs. （11.96±6.821）個(gè)，P=0.0006〕；早卵泡期長方案組的受精率低于拮抗劑方案組（77.08% vs. 78.97% ，P=0.0441）和激動(dòng)劑長方案組（77.08% vs. 79.98%，P=0.0022）；拮抗劑方案組的優(yōu)質(zhì)胚胎率高于激動(dòng)劑長方案組（52.55% vs. 50.66%，P=0.0021）與早卵泡期長方案組 （52.55% vs. 47.36%，P=0.0003）；拮抗劑方案組的囊胚形成率高于激動(dòng)劑長方案組（64.88% vs. 62.93%，P=0.0009）與早卵泡期長方案組（64.88% vs. 60.39%，P=0.0011）；拮抗劑方案組的優(yōu)質(zhì)囊胚率高于激動(dòng)劑長方案組（53.70% vs. 51.43%，P=0.0002）與早卵泡期長方案組（53.70% vs. 47.88%，P<0.0001） ；三種促排方案臨床妊娠率和活產(chǎn)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05）。見。

　　見。在35歲以上人群中，激動(dòng)劑長方案組的獲卵數(shù)高于拮抗劑方案組 〔（10.63±6.015）個(gè)vs. （8.433±6.335）個(gè)，P<0.0001〕；拮抗劑方案組的優(yōu)質(zhì)胚胎率高于激動(dòng)劑長方案組（44.77% vs. 42.05%，P=0.0346）；拮抗劑方案組的囊胚形成率高于激動(dòng)劑長方案組（59.83% vs. 56.51%，P=0.0093），而與早卵泡期長方案組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；拮抗劑方案組的優(yōu)質(zhì)囊胚率高于激動(dòng)劑長方案組（45.72% vs. 42.77%，P=0.0235）；三種促排方案臨床妊娠率和活產(chǎn)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05）。

　　近年來，輔助生殖技術(shù)成為具有生育需求而無法自然受孕的患者的首要選擇。GnRH長方案通過大量GnRH-a作用于垂體后，在短期內(nèi)釋放大量Gn，產(chǎn)生“Flare up”效應(yīng)，耗竭GnRH受體，有效抑制可能過早的LH峰值的出現(xiàn)，同時(shí)具有良好的卵泡發(fā)育同步性，是經(jīng)典的促排方案之一。拮抗劑方案的主要優(yōu)點(diǎn)在耗時(shí)短，數(shù)小時(shí)就能結(jié)合受體，產(chǎn)生Gn的抑制作用，大大降低治療時(shí)間[]。

　　DIETRICH等[]發(fā)現(xiàn)，接受GnRH拮抗劑的患者卵泡液E2濃度顯著低于接受GnRH-a的患者，而卵泡液中雌激素與雄激素的比例可能反映了顆粒細(xì)胞將雄激素轉(zhuǎn)化為雌激素的能力。此外，雄激素增強(qiáng)卵巢顆粒細(xì)胞凋亡，而雌二醇發(fā)揮抑制作用。使用GnRH拮抗劑時(shí)，LH 循環(huán)濃度被抑制，導(dǎo)致雄激素產(chǎn)生受阻，從而降低濾泡內(nèi)雄激素濃度[]。雌、雄激素比率與卵泡健康和成熟度之間存在相關(guān)性，提示拮抗劑方案可能更有利于卵泡的發(fā)育[]。本研究也發(fā)現(xiàn)拮抗劑方案組優(yōu)質(zhì)胚胎率、囊胚形成率、優(yōu)質(zhì)囊胚率顯著高于其余兩組。

　　CORREA-De-ARAUJO等[]發(fā)現(xiàn)在使用輔助生殖技術(shù)（ART）時(shí)，隨著女性年齡增加臨床妊娠率逐漸下降。而本研究中也發(fā)現(xiàn)，無論采取哪種促排方案，隨著年齡的增加，患者的獲卵數(shù)、臨床妊娠率都在逐漸下降。本研究中，每個(gè)年齡段人群，使用三種方案的臨床妊娠率與活產(chǎn)率并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。XU等[]的研究表明，GnRH-ant治療患者的子宮內(nèi)膜中子宮自然殺傷細(xì)胞數(shù)量和穿孔素表達(dá)水平均增加，表明GnRH-ant可能增加著床期促炎因子的釋放。由于孕體被認(rèn)為是母體免疫系統(tǒng)的半同種異體移植物，從免疫學(xué)的角度來看，母體免疫耐受對(duì)于胚胎植入至關(guān)重要。RAGA等[]發(fā)現(xiàn)，GnRH-ant可以改變子宮內(nèi)膜免疫調(diào)節(jié)細(xì)胞因子的表達(dá)，這可能會(huì)影響胚胎植入。有研究表明[]，Gn 劑量的增加，會(huì)延長垂體功能恢復(fù)時(shí)間。而長時(shí)間低性腺激素水平狀態(tài)下，有利于卵巢殘余竇卵泡的清除、抑制甚至清除炎性內(nèi)膜的增生，使 Gn 刺激日卵泡的募集更加同步，從而使子宮動(dòng)脈血流參數(shù)（RI、PI、S/D）減小，使子宮內(nèi)膜灌注良好，子宮內(nèi)膜容積增大，進(jìn)一步使內(nèi)膜容受性更佳，從而為成功妊娠提供有利條件。ALPA?éS等[]發(fā)現(xiàn)早卵泡期長方案可顯著改良女性不孕患者子宮內(nèi)膜容受性，卵泡期單劑量GnRH-a注射可誘導(dǎo)子宮內(nèi)膜表達(dá)整合素，改善子宮內(nèi)膜容受性，有利于胚胎著床。有研究者[]發(fā)現(xiàn)，早卵泡期長方案臨床妊娠率顯著高于拮抗劑方案（58.57% vs. 37.14%，P<0.05），提示早卵泡期長方案對(duì)不孕癥患者子宮內(nèi)膜容受性及臨床妊娠具有更優(yōu)的影響，在本研究中，早卵泡長方案組的臨床妊娠率有上升趨勢(shì)，但可能由于納入早卵泡期長方案的周期過少，導(dǎo)致差異不明顯。

　　就胚胎的發(fā)育方面而言，拮抗劑方案在<30歲、30～35歲人群中較長方案與早卵泡期長方案優(yōu)勢(shì)更加顯著；而>35歲人群，拮抗劑方案優(yōu)于長方案，與早卵泡期長方案無顯著差異。在每個(gè)年齡段人群中使用三種方案的臨床結(jié)局并無顯著差異。拮抗劑方案能減少促排時(shí)間、促排卵Gn劑量，增強(qiáng)患者就醫(yī)依從性，具有一定優(yōu)勢(shì)。高齡患者使用拮抗劑方案能提高囊胚形成率。

　　由于本研究為回顧性研究，存在一定的局限性，每個(gè)臨床醫(yī)生在進(jìn)行促排方案與促排藥物選擇時(shí)，具有主觀性。本研究中并未對(duì)患者的卵巢儲(chǔ)備功能進(jìn)行分層處理，未來還需要更大樣本、多中心的實(shí)驗(yàn)性研究來驗(yàn)證。

　　*　　　　*　　　　

　　作者貢獻(xiàn)聲明　范詠琪負(fù)責(zé)正式分析、調(diào)查研究、研究方法和初稿寫作，張文香負(fù)責(zé)論文構(gòu)思、數(shù)據(jù)審編、監(jiān)督指導(dǎo)和審讀與編輯寫作，章志國負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)獲取、研究項(xiàng)目管理、提供資源、軟件、驗(yàn)證和可視化。所有作者已經(jīng)同意將文章提交給本刊，且對(duì)將要發(fā)表的版本進(jìn)行最終定稿，并同意對(duì)工作的所有方面負(fù)責(zé)。

　　Author Contribution　 FAN Yongqi is responsible for formal analysis, investigation, methodology, and writing--original draft. ZHANG Wenxiang is responsible for conceptualization, data curation, supervision, and writing--review and editing. ZHANG Zhiguo is responsible for funding acquisition, project administration, resources, software, validation, and visualization. All authors consented to the submission of the article to the Journal. All authors approved the final version to be published and agreed to take responsibility for all aspects of the work.

　　利益沖突　所有作者均聲明不存在利益沖突

　　Declaration of Conflicting Interests　All authors declare no competing interests.

　　國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（No. 2022YFC2703000）和國家自然科學(xué)基金（No. 82071724）資助