近日，女喪全國首例“單身女性凍卵案”當(dāng)事人徐棗棗收到一審判決書，夫后法院腹女法院駁回其訴訟請求。求實(shí)此案引起廣泛關(guān)注，施試單身女性生育權(quán)再次成為輿論關(guān)注的管嬰社會議題。

　　澎湃新聞（www.thepaper.cn）了解到，兒凍山東臨沂當(dāng)?shù)胤ㄔ航衲昱袥Q了一起女性喪夫后能否施行冷凍胚胎移植術(shù)的胚移案件。

　　判決書顯示，植被當(dāng)事人陳麗（化名）遭遇人生悲劇，此前丈夫和此前通過人工輔助生育技術(shù)生下的有遺三歲兒子在一起交通事故中死亡，她隨后要求醫(yī)院用她與丈夫生前冷凍在醫(yī)院的臨沂胚胎，對她施行冷凍（受精）胚胎移植助孕手術(shù)，女喪以再生育一孩，夫后法院腹女但遭醫(yī)院拒絕。求實(shí)

　　醫(yī)院的理由是：陳麗在丈夫因意外死亡后屬于單身，屬于禁止實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)范圍。如強(qiáng)行實(shí)施胚胎移植技術(shù)將違反倫理原則即“保護(hù)后代原則”和“知情同意的原則”及衛(wèi)生部門規(guī)章和行業(yè)規(guī)定。

　　隨后，陳麗將臨沂市婦幼保健院起訴至法院。在法律與倫理、合同約定與單身女性生育權(quán)之間，法院如何判決？

　　山東省臨沂市羅莊區(qū)人民法院認(rèn)為，雙方醫(yī)療服務(wù)合同此前已履行完畢，要求醫(yī)院繼續(xù)施行胚胎解凍及移植手術(shù)不符合合同約定和法律規(guī)定。法院作出一審判決：原告陳麗主張臨沂市婦幼保健院繼續(xù)為其施行胚胎解凍及移植手術(shù)，不符合合同約定和法律規(guī)定，法院不予支持。但對被告臨沂市婦幼保健院保管的4枚冷凍胚胎，原告享有監(jiān)管和處置權(quán)。

　　丈夫兒子因交通事故死亡

　　據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的判決書，臨沂市婦幼保健院系經(jīng)衛(wèi)生行政管理部門批準(zhǔn)，登記開展人類輔助生殖技術(shù)的執(zhí)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。因結(jié)婚3年多不孕不育，2016年7月，陳麗與其丈夫石某到臨沂市婦幼保健院診治，后二人決定在臨沂市婦幼保健院采用體外受精-胚胎移植技術(shù)（IVF-ET）治療。2016年10月29日，二人與臨沂市婦幼保健院簽署《體外受精-胚胎移植知情同意書》，同時自愿選擇采用胚胎冷凍保存及復(fù)蘇移植技術(shù)，并與院方簽署了《胚胎冷凍、解凍及移植知情同意書》，明確了胚胎冷凍、復(fù)蘇及移植的費(fèi)用、風(fēng)險及相關(guān)權(quán)利義務(wù)等，其中載明，“每次冷凍胚胎解除移植前夫婦均需同時簽字，或者夫婦簽字的同時再審核復(fù)印全套原始有效證件。冷凍胚胎為夫婦共有，若夫婦關(guān)系變更（如離婚、一方死亡等情況）我們有義務(wù)及時來醫(yī)院辦理胚胎銷毀手續(xù)。”

　　簽署上述知情同意書后，二人開始在臨沂市婦幼保健院開始接受IVF-ET治療。經(jīng)凍融胚胎移植后，陳麗于2017年7月30日在臨沂市婦幼保健院順產(chǎn)一男孩。然而，2020年1月5日，陳麗的丈夫與三歲的兒子因發(fā)生交通事故死亡。

　　陳麗和丈夫生前在被告處還保管了4枚冷凍受精胚胎。在不幸發(fā)生后，陳麗要求臨沂市婦幼保健院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同實(shí)施胚胎移植手術(shù)，但被院方拒絕。

　　隨后，陳麗向法院起訴臨沂市婦幼保健院：請求判決被告臨沂市婦幼保健院所保管的4枚冷凍胚胎由原告陳麗監(jiān)管和處置，還請求法院判決被告給原告陳麗施行冷凍（受精）胚胎移植助孕手術(shù)。

　　陳麗表示，她和丈夫生前夫妻感情很好，且與公婆相處融洽，她決定用和丈夫生前在被告臨沂市婦幼保健院處保管的4枚冷凍受精胚胎做移植手術(shù)再生育一孩，以緩解失去親人的哀思、痛苦，尋到精神寄托的歸宿、情感的撫慰；而且，公婆已到暮年，白發(fā)人送黑發(fā)人，喪子痛苦至極非常人所能體會，只有用冷凍受精胚胎做手術(shù)，再生一后代，是自己所能做到最佳善舉，也是逝去丈夫生前心愿，以此讓逝去丈夫在天堂安息，也適度減輕公婆喪子之痛楚。

　　陳麗表示，她基于上述考慮，前往臨沂市婦幼保健院協(xié)商，要求繼承4枚冷凍胚胎監(jiān)管和處置權(quán)利，并請求院方為其做冷凍受精胚胎移植手術(shù)，但院方遲遲不給予辦理和診治，多次協(xié)商未果，給其本已疲憊不堪、精神崩潰的身心雪上加霜，精神上受到更大的打擊。

　　醫(yī)院：原告因丈夫死亡已是單身，屬禁止實(shí)施輔助生殖技術(shù)范圍

　　臨沂市婦幼保健院辯稱，本案系醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，不是保管合同糾紛，不能適用保管合同的法律規(guī)定來處理本案。原告訴請繼續(xù)履行合同，要求被告為其施行冷凍胚胎移植手術(shù)沒有法律依據(jù)，其請求不能成立。

　　臨沂市婦幼保健院辯稱，2003年7月10日衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》第三條第（十三）項(xiàng)規(guī)定：禁止給不符合國家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。原告陳麗在其丈夫于2020年1月5日因意外死亡后屬于單身，屬于禁止實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)范圍。本案如強(qiáng)行實(shí)施胚胎移植技術(shù)將違反倫理原則即“保護(hù)后代原則”和“知情同意的原則”及衛(wèi)生部門規(guī)章和行業(yè)規(guī)定。冷凍胚胎不同于一般物，在本案合同無法履行的情況下，其存儲和管理、處置需要無菌、溫度、場所等眾多嚴(yán)苛條件，在符合法律、法規(guī)的條件下可以依法處置。

　　法院另查明，陳麗經(jīng)自然受孕后，曾于2020年3月9日生育了一名女孩。

　　法院不支持施行胚胎解凍及移植手術(shù)，判原告對冷凍胚胎享有處置權(quán)

　　臨沂市羅莊區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：1.案涉冷凍胚胎的監(jiān)管和處置權(quán)的行使主體如何確定？2.本案的醫(yī)療服務(wù)合同是否已履行完畢，是否能夠繼續(xù)履行？

　　關(guān)于案涉冷凍胚胎的監(jiān)管和處置權(quán)行使主體確定的問題，法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三條規(guī)定，民事權(quán)益受法律保護(hù)，民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循守法與公序良俗原則，不得違反法律，不得違背公序良俗。陳麗及其丈夫在接受醫(yī)療服務(wù)過程中通過體外受精產(chǎn)生的胚胎具有生命屬性，涉案冷凍胚胎含有陳麗及其丈夫的DNA遺傳信息，在生命倫理上與陳麗及其丈夫有著最密切的聯(lián)系，陳麗及其丈夫理所當(dāng)然的享有保管、處置胚胎的民事權(quán)益。現(xiàn)陳麗的丈夫因交通事故死亡，陳麗主張對案涉胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)，符合法律規(guī)定。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零七條、第一千零九條規(guī)定，禁止以任何形式買賣人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體，從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德和公序良俗，不得損害公共利益。故陳麗在取得案涉胚胎的處置權(quán)后，不得將其用于胚胎買賣、代孕等違背倫理道德、違反法律規(guī)定的活動，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　關(guān)于臨沂市婦幼保健院提出的將涉案冷凍胚胎交由陳麗監(jiān)管處置，可能存在違反法律和倫理道德的風(fēng)險問題，這是可能的概率，不是實(shí)際發(fā)生或必然發(fā)生的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不應(yīng)主觀判定其行為，陳麗主張對涉案冷凍胚胎監(jiān)管和處置權(quán)的行為本身并未違背社會倫理道德以及公序良俗。

　　關(guān)于本案的醫(yī)療服務(wù)合同是否已履行完畢，是否能繼續(xù)履行的問題，法院認(rèn)為，首先，陳麗及其丈夫與臨沂市婦幼保健院達(dá)成體外受精-胚胎移植（IVF-ET）治療的醫(yī)療服務(wù)合同，其合同目的在于生育子女。在二人提供合法夫妻關(guān)系且具備當(dāng)?shù)赜?jì)劃生育部門批準(zhǔn)生育計(jì)劃的相關(guān)證明材料后，在臨沂市婦幼保健院接受了IVF-ET的全過程治療，并于2017年7月17日生育一男孩，可見，雙方醫(yī)療服務(wù)合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

　　其次，陳麗及其丈夫在其第一次胚胎移植后繼續(xù)在臨沂市婦幼保健院冷凍保存胚胎的行為并不屬于雙方IVF-ET治療醫(yī)療服務(wù)合同的內(nèi)容，結(jié)合雙方簽署的《胚胎冷凍、解凍及移植知情同意書》中關(guān)于胚胎冷凍、復(fù)蘇及移植的費(fèi)用、風(fēng)險及相關(guān)權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)的約定，可以看出陳麗及其丈夫與臨沂市婦幼保健院在IVF-ET治療醫(yī)療服務(wù)合同之外，另行達(dá)成了冷凍胚胎醫(yī)療服務(wù)合同，雖然冷凍胚胎的最終目的在于生育子女且陳麗也多次向醫(yī)院交納胚胎冷凍費(fèi)，但是雙方已經(jīng)明確約定每次冷凍胚胎解凍移植前夫婦均需同時簽字，或者夫婦簽字的同時再審核復(fù)印全套原始有效證件。現(xiàn)陳麗的丈夫已經(jīng)死亡，且陳麗丈夫在世時二人亦未向臨沂市婦幼保健院提出解凍申請、提交全套原始有效證件，陳麗作為患方主體之一單獨(dú)要求臨沂市婦幼保健院繼續(xù)施行胚胎解凍及移植手術(shù)不符合合同約定。

　　再次，陳麗及其丈夫系基于雙方均不孕不育的認(rèn)知與臨沂市婦幼保健院達(dá)成體外受精-胚胎移植（IVF-ET）治療的醫(yī)療服務(wù)合同及冷凍胚胎醫(yī)療服務(wù)合同，但二人在通過IVF-ET治療生育一子后，又于2019年自然受孕，在陳麗自然受孕且陳麗丈夫生存期間，二人均未向臨沂市婦幼保健院交納冷凍胚胎費(fèi)，在夫妻二人身體狀況改變的情形下，無法確認(rèn)陳麗的丈夫是否仍然有通過胚胎移植生育子女的意愿。綜上，陳麗以尚有胚胎在臨沂市婦幼保健院冷凍保存，雙方醫(yī)療服務(wù)合同尚未履行完畢為由，主張臨沂市婦幼保健院繼續(xù)為其施行胚胎解凍及移植手術(shù)，不符合合同約定和法律規(guī)定，法院不予支持。

　　2022年5月13日，臨沂市羅莊區(qū)人民法院作出一審判決：原告陳麗對被告臨沂市婦幼保健院保管的4枚冷凍胚胎享有監(jiān)管和處置權(quán)；駁回原告陳麗的其他訴訟請求。